Як мы гаворым пра навуку і нявызначанасць?

У гэтым эпізодзе мы даследуем, як нявызначанасці гуляюць ролю ў працэсе навуковых адкрыццяў і чаму гэта такая праблема для таго, як мы павінны гаварыць пра навуку.

Наш гаспадар Нік Ішмаэль-Перкінс будзе размаўляць з Кортні Радш, журналіст, аўтар і абаронца свабоды слова. Яна засяроджваецца на стыку медыя-тэхналогій і правоў чалавека, часта выступае ў сродках масавай інфармацыі для абмеркавання пытанняў свабоды прэсы і цэнзуры на тэмы ад COVID-19 да арабскай вясны. І да іх далучацца Фелікс Баст, дацэнт Цэнтральнага ўніверсітэта Пенджаба, які працуе з Міністэрствам адукацыі і ўваходзіў у аператыўную групу па COVID-19 у Індыі. Ён навуковы камунікатар, вядомы ў Індыі сваімі пісьмовымі выступленнямі і відэа на YouTube, якія заахвочваюць крытычнае мысленне.

Нік Ізмаіл-Перкінс 0:00
Сардэчна запрашаем у Unlocking Science, дзе мы даследуем, як гаварыць пра навуку і асабліва пра навуку і трэсты. Дзякуючы гэтым размовам мы ўбачым, як сацыяльныя сеткі, культурныя традыцыі, спосаб галасавання і сама наша ідэнтычнасць уплываюць на тое, як мы глядзім на навуку і на давер, які мы ёй аказваем. Гэтая серыя з чатырох частак прадстаўлена Міжнароднай навуковай радай. Я ваш гаспадар, Нік Ішмаэль-Перкінс, журналіст і даследчык у галіне камунікацыі.

Такім чынам, як мы гаворым пра давер? COVID-19 быў трывожным званком для некаторых з нас, у тым ліку навукоўцаў, больш чым калі-небудзь распаўсюджванне інфармацыі і дэбаты кідаюць выклік традыцыйным крыніцам ісціны, што прыводзіць да розных інтэрпрэтацый, дзеянняў і перакананні, якія фарміруюцца вакол праблем, якія можа вырашыць навука. Хутчэй, гэтыя праблемы тычацца кіравання нашым здароўем, навакольным асяроддзем або спосабам спажывання. Стаўкі высокія. Такім чынам, нам трэба сур'ёзна паставіцца да разумення таго, як людзі асэнсоўваюць навуковую інфармацыю, і высветліць, як эфектыўна задзейнічаць усе супольнасці.

У гэтым эпізодзе мы даследуем, як нявызначанасць адыгрывае ролю ў працэсе навуковых адкрыццяў і чаму гэта такая праблема для таго, як мы павінны гаварыць пра навуку. Вітаем у Unlocking Science.

Да нас у розных гадзінных паясах далучаюцца два госці, якія нястомна працуюць у галіне навукі, камунікацыі і даследаванняў. Наша першая госця - доктар Кортні Рэдш, амерыканская журналістка, пісьменніца і абаронца свабоды слова, якая жыве ў Вашынгтоне. Яна засяроджваецца на стыку медыя-тэхналогій і правоў чалавека, часта выступае ў сродках масавай інфармацыі для абмеркавання пытанняў свабоды прэсы і цэнзуры на тэмы ад COVID-19 да арабскай вясны. Кожны раз, калі я з ёй размаўляю, яна крыху мяняе мой погляд на свет, як добрая п'еса. Сардэчна запрашаем, Кортні.

Кортні Радш 1:53
Вялікі дзякуй, Нік.

Нік Ізмаіл-Перкінс 1:54
І доктар Фелікс Баст, дацэнт Цэнтральнага ўніверсітэта Пенджаба, які працуе з Міністэрствам адукацыі і ўваходзіць у аператыўную групу па барацьбе з COVID-19. У Індыі ён навуковы камунікатар, вядомы ў Індыі сваімі пісьмовымі выступленнямі і YouTube відэа, якія заахвочваюць крытычнае мысленне. Я не хачу сказаць, што ты вялікі ў Індыі, але быць вялікім у Індыі - гэта вялікая справа. Гэта велізарная аўдыторыя. Сардэчна запрашаем, Фелікс.

Фелікс Баст 2:20
Дзякуй за тое, што я тут, Нік.

Нік Ізмаіл-Перкінс 2:22
Зараз пандэмія COVID-19 раскрыла многае пра тое, як навука ўспрымаецца рознымі супольнасцямі, і, магчыма, для гэтай размовы пра навуку і нявызначанасць. Мы можам пачаць тут з COVID-19. І Кортні, што кажа нам гісторыя пра нашэнне маскі падчас пандэміі аб праблемах перадачы нявызначанасці?

Кортні Радш 2:41
Дзякуй за пытанне, Нік. Я думаю, што гэта выдатны прыклад, які ілюструе ўсю складанасць гэтай сітуацыі, калі вы ведаеце, што навука развіваецца па меры таго, як мы даведаемся больш пра гэты беспрэцэдэнтны каранавірус. Яго нездарма называюць новым каранавірусам, гэта азначае, што мы насамрэч мала ведаем пра тое, як ён працуе. І навукоўцы вучацца з усёй новай інфармацыяй, якую яны атрымліваюць. І паколькі вірус развіваецца на ранніх стадыях, вядучыя навукоўцы-медыкі параілі, што маскі не трэба насіць, бо яны неэфектыўныя для прадухілення распаўсюджвання або перадачы хваробы. І ў той жа час мы ведалі, што масак не хапае, і яны былі занепакоеныя тым, што абаронцы на перадавой, медсёстры, лекары і г.д. не будуць мець доступу да сродкаў індывідуальнай абароны, каб захаваць сябе ў бяспецы. Так што з самага пачатку мне падалося, што яны кажуць гэта, каб мы не бегалі ў масках. Але калі вы пачынаеце з самага пачатку пандэміі і кажаце нешта, што аказваецца няпраўдай, а таксама проста не мае сэнсу з пункту гледжання агульнага сэнсу, навукоўцам і медыцынскім экспертам становіцца вельмі цяжка каб потым перадаць тое, што яны ведалі, і прыняць гэта сур'ёзна. Але не гаворачы адкрыта пра складанасць сітуацыі, даючы людзям магчымасць сумнявацца, мець магчымасць прытрымлівацца складаных меркаванняў і паводзіць сябе належным чынам. Ведаеце, я лічу, што навукоўцы і медыцынская прафесія накшталт інфантылізавалі тое, як яны камунікавалі з людзьмі. Праблема ў тым, што, паколькі навука развіваецца, у гульню ўваходзіць новая інфармацыя. Гэта дрэнна спалучаецца з палітыкай, у якой ёсць такая форма камунікацыі, якая трымае людзей за тое, што яны ёсць, кожны раз, калі яны гэта кажуць. Такім чынам, у вас ёсць навуковая камунікацыя, якая супярэчыць палітычнай камунікацыі.

Нік Ізмаіл-Перкінс 4:41
Не, гэта сапраўды важны момант. Фелікс, я хачу даведацца ад цябе крыху пра сітуацыю ў Індыі. Раскажыце мне крыху пра тое, як усё адбывалася, якія асноўныя праблемы, з якімі вы сутыкнуліся ў якасці навуковага камунікатара падчас пандэміі.

Фелікс Баст 4:54
Тут, у Індыі, я таксама сутыкаюся з тымі ж праблемамі зноў і зноў, ведаеце, і проста нацыянальныя навуковыя камунікатары, асабліва супольнасць акадэміі навук, выкладчыкі універсітэтаў, размаўляюць па-англійску. Але ў Індыі, вы ведаеце, у Індыі вялікая колькасць моў - 22 афіцыйныя мовы. Не так шмат камунікацыі адбываецца на нашай рэгіянальнай мове. Я думаю, што гэта адна з самых вялікіх перашкод у навуковай камунікацыі, асабліва падчас пандэміі, сацыяльна-эканамічна прывілеяваны клас можа выдатна разумець і размаўляць на англійскай мове, але толькі мізэрная доля насельніцтва Індыі можа разумець англійскую мову, вы ведаеце , і гэта прывяло да адчужэння, таму што вы ведаеце, большасць тэрмінаў, звязаных з COVID-19, напрыклад, усе гэтыя жаргоны, такія як маска або дэзінфікуе сродак, нават RT PCR, у нас насамрэч няма адпаведнікаў у індыйскіх мовах . Такім чынам, гэта прывяло да гэтага адчужэння і клеймавання гэтай канцэпцыі як заходняй, гэта не наша праблема. Існуе вялікая кагнітыўная прадузятасць, насамрэч, гэтаму ёсць назва: непрыдуманая тут прадузятасць. Маску тут не прыдумалі, таму яна не працуе. Я думаю, што гэта самая вялікая крывая навучання, якую мы мелі. І адзіным абыходным шляхам, я б сказаў, з'яўляецца пераклад гэтых распаўсюджаных жаргонаў, у кансультацыі з лінгвістамі і рэалізацыя палітыкі ў дачыненні да гэтага перакладу так, каб не адбывалася адчужэнне.

Нік Ізмаіл-Перкінс 6:17
Я думаю, што гэта сапраўды важнае назіранне. Ёсць пытанне мовы. Але, вядома, дэзінфармацыя, пра якую вы кажаце, характэрная не толькі для краін, дзе ў вас некалькі моў. Я маю на ўвазе тых, хто ў мінулым казаў, што на самой справе COVID - гэта інфадэмія, як і ўсё, што сведчыць аб тым, што дэзінфармацыя чамусьці была такой жа разбуральнай, як і сам вірус. Мне было б цікава пачуць твае разважанні на гэты конт, Кортні,

Кортні Радш 6:46
Я думаю, што гэта была моцная заява Сусветнай арганізацыі аховы здароўя. І я думаю, што гэта дакладна, калі я пагляджу на тое, як адбывалася камунікацыя на працягу гэтай пандэміі, і з чым мы сутыкаемся з пункту гледжання, перш за ўсё, разумення маштабу і размаху пандэміі і яе паходжання і таго, што гэта азначала для патэнцыйны тып намаганняў па змякчэнні наступстваў, а затым эвалюцыя лячэння, а потым увядзенне вакцын і намаганні па атрыманні мандатаў на вакцыны. На працягу ўсяго гэтага працэсу была дэзінфармацыя, якая з'яўляецца недакладнай інфармацыяй, якая цыркулюе, але неабавязкова з нейкімі гнюснымі намерамі, але таксама дэзінфармацыя, якая адмыслова распаўсюджваецца людзьмі, якія павінны ведаць лепш. І я б уключыў сярод гэтых многіх сусветных лідэраў ва ўсім свеце, мы бачылі, што рост папулізму за апошнія некалькі гадоў у спалучэнні з сацыяльнымі сеткамі паўплываў на камунікацыі, інфармацыйную дзіду і пандэмію, якая, зноў жа, з'яўляецца элітай абумоўленая з'ява, дзе навукоўцы адыгрываюць сапраўды важную ролю і высвятляюць, у чым справа.

Журналісты адыгрываюць вельмі важную ролю ў інфармаванні грамадскасці і дапамозе ёй. І палітычныя і іншыя лідэры адыгрываюць сапраўды важную ролю ў выбудоўванні кансэнсусу і данясенні да грамадскасці таго, ці з'яўляецца гэта праблемай індывідуальнай або калектыўнай. І таму ўсе гэтыя рэчы аб'ядналіся, я думаю, падчас пандэміі, каб сапраўды стварыць інфадэмію, дзе няма разумення таго, як працуе навука. І таму, як наша разуменне віруса развівалася, разам з тым, што вірус развіваўся, вы ведаеце, розныя варыянты, і гэтак далей, найлепшая навука ўносіць новыя факты, абнаўленні, яго разуменне і стварае розныя тэорыі адпаведна. Але гэта, зноў жа, цалкам кантрастуе з тым, як працуе палітычная камунікацыя. І мы можам разглядаць інфадэмію або пандэмію па-за гэтай больш шырокай рамкай фальшывых навін, якія выкарыстоўваліся супраць журналістыкі і прэсы. Такім чынам, калі мы дайшлі да пандэміі, да СМІ не хапае даверу.

І, вядома, усё гэта складзена ў медыя-экасістэму, якая кіруецца алгарытмамі платформы сацыяльных сетак. Я думаю, што мы знаходзімся ў эпоху постпраўды, калі ідэя пра тое, што праўда існуе, выклікае вялікія дыскусіі. Мы так шмат сумняваемся аб тым, як усё працуе, і ў спалучэнні з гэтым адсутнасцю даверу да элітаў і інстытутаў стала вельмі цяжка зразумець, як змагацца з інфадэмічным аспектам гэтай новай пандэміі каранавіруса.

Нік Ізмаіл-Перкінс 9:54
Я прымаю гэты пункт цалкам. Фелікс, калі я слухаю, што тут кажа Кортні, я думаю, што мы ўсё яшчэ лічым, што навуковыя камунікатары існуюць, каб прытрымлівацца таго, што яны называюць мадэллю дэфіцыту, што ўсе астатнія маюць дэфіцыт ведаў пра тое, што адбываецца на самой справе і што навукоўцы з'яўляюцца экспертамі. І гэта мадэль, якой мы прытрымліваліся на працягу апошніх, я не ведаю, 200 гадоў, напэўна, калі вы думаеце пра заходнюю цывілізацыю, ці з'яўляецца гэта часткай праблемы з магчымасцю перадаць нявызначанасць?

Фелікс Баст 10:24
Так, я згодны з табой, Нік. так. Так што гэта насамрэч праблема. Гэта не прыходзіць інтуітыўна да публікі. Навука працуе з нявызначанасцямі і верагоднасцямі. Калі вы маеце зносіны з нявызначанасцю, што на самай справе з'яўляецца ідэальнай сітуацыяй, часам гэта можа мець адваротны эфект. Навука на самай справе - гэта працэс памяншэння нявызначанасці, разумення фактаў. Такім чынам, змена і абнаўленне перакананняў, калі з'яўляюцца новыя доказы, заснаваныя на статыстычных высновах. Такім чынам, менавіта так працуе навука. Гэта абнаўленне, вядома, інтуітыўна, мы ўсе гэта робім, калі прыходзіць новая інфармацыя, напрыклад, палітыка, калі палітык, аказваецца, карупцыянер, вы ведаеце, мы больш не хочам гэтага чалавека, але неяк так не хапае навуковай пісьменнасці, якой зусім не хапае ў сучасным свеце.

Нік Ізмаіл-Перкінс 11:11
Дзякуй, Фелікс, я сапраўды хачу захапіць гэтую ідэю, якую вы выказалі пра тое, што навука з'яўляецца працэсам памяншэння нявызначанасці. І я думаю, што гэта змяняе ўвагу ад абсалютнай праўды. І гэта зноў жа сведчыць аб тым, што вы робіце тое, што павінна быць паўтаральным. Прабач, Кортні, ты збіралася нешта сказаць.

Кортні Радш 11:31
Я думаю, што тут вельмі шмат момантаў, на якія варта звярнуць увагу. Я маю на ўвазе, што памяншэнне нявызначанасці не працуе ў нашым камунікатыўным асяроддзі. Перш за ўсё, не тое, як працуе журналістыка. І зноў жа, журналістыка - гэта апасродкаваная сфера, праз якую павінна адбывацца шмат таго, што грамадскасць ведае пра навуку, а гэта значыць, што справа не толькі ў тым, як навукоўцы камунікуюць. Гэта тое, як навукоўцы размаўляюць з журналістамі, як потым журналісты размаўляюць з грамадскасцю і як гэта, вядома, успрымаецца. І праблема ў тым, што ў нашы дні справа не ў тым, што такое факты, і што, такім чынам, вынік або вынік. Шмат у чым людзі інтэрпрэтуюць навуку і іншыя факты праз іх асобу. І такім чынам, адна з рэчаў палітызацыі пандэміі заключаецца ў тым, што зараз у вас ёсць сувязь паміж вашай палітычнай ідэнтычнасцю, якая ўсё больш звязана з вашай сацыяльнай ідэнтычнасцю, з вашай эканамічнай ідэнтычнасцю, мы бачым гэтыя адрозненні паміж тым, у што людзі вераць, і тым, як гэта залежыць ад таго, як яны ідэнтыфікуюцца. Такім чынам, змяненне меркаванняў шляхам увядзення новых форм доказаў не будзе эфектыўным, калі вы не звернеце ўвагу на той факт, што гэта частка іх ідэнтычнасці.

Нік Ізмаіл-Перкінс 12:51
ага І я чую гэта, Фелікс, ты закрануў гэта раней, калі сказаў, насамрэч, ведаеш, не, мы жывем у гэтым свеце, дзе ідуць дыскусіі аб тым, што называецца постнармальнай навукай. Ці можаце вы пагаварыць крыху пра гэта і што значыць постнармальная навука? Таму што гэта сапраўды, як я разумею, разуменне таго, што зараз практыкуецца навука, якая мае шмат наступстваў для сацыяльных каштоўнасцяў і гэтак далей.

Фелікс Баст 13:16
Так, Нік. Так што так, гэта вельмі аспрэчваецца. Шчыра кажучы, тое, чым займаецца навука, гэта толькі маё асабістае меркаванне, што навука мае справу толькі з аб'ектыўнымі рэаліямі, ёсць аналогія, якая, зноў жа, не арыгінальная, я сутыкнуўся з тым, што яна выглядае так. Такім чынам, уявіце сабе чалавека, які стаіць, проста каб скокнуць з пятага паверха высокага будынка, і навукоўцы могуць толькі сказаць вам, што ёсць вельмі высокая верагоднасць таго, што вы памрэце, калі вы скочыце, але гэта не падпадае пад кампетэнцыі навукі, якія не скачуць, таму што гэта сістэма каштоўнасцяў, гэта цнота, вы ведаеце, што насамрэч не навука. Цяпер, наступным будзе нож, ведаеце, я люблю выкарыстоўваць вельмі востры нож для рэзкі памідораў, але тым жа нажом я магу забіваць людзей, залежыць ад сістэмы каштоўнасцяў, навукі не ёсць любы адказ. Так што сістэма каштоўнасцяў, кампетэнцыя іншая. Такім чынам, як навука, гэта насамрэч не мае ніякага перакрыцця. Я думаю, што гэта вельмі важная рэч ад пандэміі COVID-19.

Нік Ізмаіл-Перкінс 14:14
Па сутнасці, мы гаворым, што не, мы жывем у эпоху таго, што яны называюць постнармальнай навукай. І што адбываецца, так гэта тое, што зараз вы атрымліваеце навуку, якая мае наступствы для розных сістэм каштоўнасцяў. Але на самой справе карысна думаць, што навука і сістэмы каштоўнасцей - гэта розныя рэчы. Я бачу, што Кортні кажа: "Божа мой, я не магу паверыць, што ты толькі што гэта сказаў".

Кортні Радш 14:36
Я думаю, што гэта тое, што многія навукоўцы хацелі б сказаць. Але я думаю, што эпоха, у якой мы знаходзімся, істотна змяніла гэтую прапанову, таму што навука не нейтральная. Формы ведаў, якія вы ствараеце, не з'яўляюцца нейтральнымі і маюць велізарнае значэнне для чалавецтва, чалавецтва, роўнасці і г.д. Калі вы думаеце пра сённяшнюю навуку, тэхналагічную рэвалюцыю - так, навука аб тым, што вы можаце зрабіць з, ведаеце, сеткавым падключэннем з, ведаеце, дзіўнымі дасягненнямі і тэлекамунікацыйнай інфраструктурай, якую мы стварылі, выдатна, але той факт, што навукоўцы не задумваліся аб тым, якія каштоўнасці былі ўбудаваныя ў гэтыя сістэмы, спарадзіў тое, што Шошана Зубаў называе эканомікай назірання, што фундаментальна перабудова эканамічнай сістэмы каштоўнасцяў, якая кіруе большай часткай эканомікі. Гэта прывяло да ўзнікнення сістэм так званага правасуддзя праз ахову здароўя і г.д. такім чынам, што мае вельмі негатыўныя наступствы для гістарычна маргіналізаваных груп насельніцтва. Часта для жанчын і проста для ўсяго чалавецтва ваша так званае аб'ектыўнае даследаванне праблемы не з'яўляецца аб'ектыўным, яно нагружана каштоўнасцямі, як вы даследуеце гэта, хто рабіў запыты, якія тэхналогіі былі распрацаваны з гэтага. І я думаю, што зараз мы знаходзімся ў эпоху, калі людзі ўсё часцей гэта ўсведамляюць, і вы знаходзіцеся ў такой постнармальнай навуковай эры, эры постпраўды. Такім чынам, гэта сапраўды, вельмі складаны час для зносін навукоўцаў. Адзін з ключавых вывадаў заключаецца ў тым, што мы павінны адмовіцца ад гэтай ідэі, што, ну, давайце проста дамо больш доказаў і фактаў. І неяк гэта зменіць меркаванне людзей. Калі што-небудзь мы даведаліся з гэтага досведу, дык гэта тое, што форма зносін, верагодна, не будзе вельмі эфектыўнай.

Нік Ізмаіл-Перкінс 16:34
Кортні, вялікі дзякуй, што перавялі нас да апошняга фрагмента, канца эпізоду, дзе мы адказваем на пытанне. І гэта магчымасць як для вас, так і для Фелікса абагульніць любыя вынікі, якія вы хочаце вынесці. У вас ёсць 60 секунд. І я пачну, Фелікс, з цябе. Так што проста адкажыце на пытанне: як мы гаворым пра навуку і нявызначанасць?

Фелікс Баст 17:01
Так, дзякуй, Нік. Таму, наколькі я разумею, якасную адукацыю нельга замяніць. Такім чынам, кожны павінен мець базавы ўзровень навуковай пісьменнасці, які дазваляе нам змагацца з сур'ёзнымі праблемамі 21-га стагоддзя, уключаючы змяненне клімату, забруджванне або інфекцыйныя захворванні. Мая прапанова нумар адзін для пачынаючых навуковых камунікатараў: выказаць здагадку, што людзі абсалютна непісьменныя ў навуковым плане, і растлумачыць простай мовай, асабліва рэгіянальную навуковую камунікацыю, я думаю, што гэта вельмі, вельмі важна, вы ведаеце, што COVID-19 - гэта фантастыка магчымасць для навуковых камунікатараў, таму што гэта першы выпадак, калі навуковая гісторыя цалкам захліснула нашы СМІ, або амаль за ўвесь год, пандэмія навучыла нас важнасці надзейных крыніц і праверкі фактаў. Я думаю, што гэты дух павінен працягвацца вечна.

Нік Ізмаіл-Перкінс 17:51
І, Кортні, у вас ёсць 60 секунд, каб адказаць на пытанне.

Кортні Радш 17:54
Я думаю, што адна з рэчаў, якую могуць зрабіць навукоўцы і камунікатары, - гэта перадаваць нявызначанасць, а не перадаваць упэўненасць, калі ўпэўненасці няма. І я думаю, што калі вы паглядзіце на адрозненні паміж тым, як мы апісваем змяненне клімату і пандэмію, гэта добры прыклад, таму што ў змяненні клімату ўзніклі ступені нявызначанасці, якія, на мой погляд, былі неапраўданымі, улічваючы дадзеныя, у той час як былі ўзроўні упэўненасць, створаная вакол пандэміі, была неапраўданай, таму што яна новая і развіваецца, і яшчэ шмат чаго трэба вырашыць. Аналагічным чынам, калі людзі ва ўладзе перадаюць недакладную інфармацыю, не мае значэння, наколькі вялікія навукі, таму мы павінны ўсведамляць, што камунікацыя ўключае ідэнтычнасць, і прымаць гэта пад увагу, калі мы апісваем нявызначанасць. І падумайце аб тым, каб рабіць гэта на значна больш асабістым узроўні, а таксама аб большай справядлівасці ў СМІ і з журналістамі, каб яны маглі зразумець, як лепш паведамляць пра рэчы, якія не з'яўляюцца чорна-белымі, калі існуе так шмат узроўняў нявызначанасць.

Нік Ізмаіл-Перкінс 19:05
Дзякуй абодвум за фундаментальную і займальную размову.

Кортні Радш 19:10
Дзякуй, Нік.

Фелікс Баст 19:11
Дзякуй, Нік, што я тут.

Нік Ізмаіл-Перкінс 19:13
Калі ласка, далучайцеся да нас у наступным эпізодзе, дзе пытанне ў тым, як гаварыць пра навуку і ідэнтычнасць. Кортні ўжо прадставіла нам невялікі агляд, мы абмяркуем, чаму тое, хто вы сябе лічыце, стала такім важным для таго, як вы разумееце навуку і свет вакол нас. Каб даведацца больш пра серыю, наведайце UnlockingScienceSeries.com Калі вы знаходзіцеся ў Вялікабрытаніі, вы можаце наведаць Сайт Міжнароднага навуковага савета каб даведацца больш аб праекце. Гэты падкаст быў падрыхтаваны камерцыйнай вытворчасцю BBC StoryWorks для Міжнароднай навуковай рады. Дзякуй, што далучыліся да нас.

Глядзіце іншыя эпізоды серыяла Разблакіроўка навукі і праглядаць мультымедыйны цэнтр, які даследуе, што навука робіць для вырашэння праблем глабальнай устойлівасці. Кожная гісторыя дэманструе, як працуе навука за межамі лабараторыі або падручніка, уцягваючы супольнасці і змяняючы рэальны свет.

Пачніце сваё мультымедыйнае падарожжа